¿3 etapas psicológicas fundamentales en la historia del arte?

¿Comenté en otra ocasión que hay, para mí, 2 etapas psicológicas fundamentales en la historia del arte?… Ahora creo ver el asunto con más matices, y me parece que se trata de 3 etapas psicológicas más bien, no jerárquicas necesariamente en el sentido de un orden evolutivo,-de hecho creo que pueden coexistir como distintas modalidades de una misma función, aspectos de una misma estructura biológica:

  1ª/aquella en la que el arte, igual que un niño, está al servicio de su propio desarrollo y búsqueda de identidad, nada más que atento al juego de sus propios medios y fines (una etapa mágica de ensayos y errores, de descubrimiento y experimentación sin más; quizás parezca la etapa más libre, pero no olvidemos que es también la más inconsciente: va en busca de no sabe qué con una libertad sin verdadera experiencia de la vida –y por tanto sin verdadera autoconciencia);  

 2ª/aquella en la que está al servicio de los intereses pragmáticos de la clase adulta, llámese supervivencia, utilidad social, expresión de necesidades básicas –dinero, poder, estatus, prestigio-  y trascendentales, etc. (una etapa en cierto modo servil  de trabajo concienzudo); y  

3ª/aquella en la que el arte no está al servicio de sí mismo ni de los demás (no es ni l´art pour l´art ni l´art pour l´homme), sino que es expresión de la propia Vida, puro y simple impulso a hacer las cosas con amplitud de miras y siempre lo mejor posible, tratando de aprovechar al máximo -llevándolas a su límite- las posibilidades encontradas (una etapa de conciencia festiva convertida prácticamente por el hábito en un automatismo)...